bb_mos (bb_mos) wrote,
bb_mos
bb_mos

82-й (!) онлайн-репортаж из Тверского суда по делу ветерана-афганца Дмитрия dm_b Барановского

В нанодневнике - 82-й (!) прямой онлайн-репортаж из зала суда по делу ветерана войны в Афганистане, ветерана-десантника Дмитрия dm_b   Барановского.  Все предыдущие онлайны можно посмотреть, почитать (а также проследить динамику процесса) вот по этой ссылке >>>>>>  Как обычно, надеемся, что сегодня всё изменится и справедливость восторжествует - Дмитрий вернется к семье и боевым друзьям!



11:00
Заседание пока не началось.

12:22
Заседание суда откладывается до 14:00 из-за того, что пока не доставили в зал суда свидетеля Карасёва.

14:30
Сегодня - допрос свидетеля Карасёва со стороны защиты. Вопросы задает адвокат Алексей Михайленко. Они касаются арбитражного дела по заводу "Стройдормаш", в котором якобы была техническая ошибка в названии предприятия.

14:40
Михайленко называет документ - выписка из ЕГРЮЛ - в котором говрится, что генеральным директором предприятия якобы является Болтышев. Он спрашивает, знаком ли этот документ свидетелю. Тот говорит, что знаком. При этом свидетель настаивает, что выписки недостаточно, чтобы удостоверить полномочия Болтышева.

14:50
Далее еще один документ, в котором общество названо с ошибкой. Это кассационная жалоба от 12 марта 2007. Карасев говорит, что знает этот документ. И говорит, что это один из элементов так называемого недружественного междусобойного спора.

15:10
Далее Карасеву представляют заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельстваь. Он говорит, что знает документ и дает по нему пояснения. Далее еще одна копия выписки ЕГРЮЛ, но на этот раз там в качестве ген директора указана Ларина и значится, и что предыдущие записи признаны недействительными по решению суда.

15:20
Ещё ряд документов. Карасёв даёт по ним пояснения. Михайленко: "Скажите,  судебные акты по этому делу помните"?"чем дело закончилось"? -Ну, было отказано Лариной в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  и решение было оставлено в силе. Адвокат спрашивает, правильно ли он понял, что под междусобойными судами свидетель имеет ввиду, когда ответчик и истец представляют по сути одну сторону. Карасев говорит, что уже отвечал на этот вопрос.

15:30
Теперь на обозрение ему представляют материалы следующего арбитражного дела, далее еще несколько процессуальных документов, и Карасев дает пояснения, что знаком с ними. После ответа Весельницкая просит суд, чтобы он сделал какое-то напутствие, и попросил свидетеля отвечать на поставленный вопрос, а не давать пространные ответы, после чего Барановский возражает и говорит ,что не раз говорилось , "что свидетель отвечает так, как считает нужным, и что же изменилось в случае с Карасевым"?

15:45
ПЕРЕРЫВ

16:00
Вопросы продолжает задавать Михайленко. Обсуждают очередное арбитражное дело. Новый документ- Карасев подтверждает, что он знаком с этим документом. Что Ларина рассказывала ему про это дело  и про данные документы. Далее  документ - протокол внеочередного общего собрания ационеров, в соответствии  с которым в совет директоров выбирали Ковалкина, Ларину и Дунюшкина и так далее. Свидетель вновь подтвержает, что знаком с этим документом. Еще несколько документов, по которым он дает пояснения.

16:20
Далее список акционеров имеющих право участвовать в собрании. Карасёв его обозревает. Он говорит,  что не помнит, не сохранился у него в памяти список акционеров, составленный на основании данных восстановленного реестра.

16:28

Появился потерпевший Касаткин.

16:35
Дале еще 2 документа: требование о созыве собрания и письмо, в   котором Ларина и Кобзан указывают, что будет проводиться собрание.

16:40
Далее письменные объяснения Митусовой Н.А. ,в которых она  описывает что Ларина обратилась с заявление по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами предельного срока. Свидетель указывает, что знаком с этими документами. Далее 3 ходатайства от Митусовой о рассмотрении дела с участием  арбитражных заседателей, с указанием   наличия корпоративного конфликта. Далее ходатайство об отводе судьи  и ходатайство о приостановлении производства по делу.  "Знакомы ли вам эти документы? "- Не уверен.

16:50

Далее протокол судебного заседания. Карасев говорит, что ему он хорошо знаком. Далее рукописное заявление Весельницкой, что при выходе из зала суда Ларина ее якобы оскорбила с угрозой.  "Вам известно что-то о данном факте"?  - Нет,  мне ничего не известно.

17:00
Еще одна доверенность на Митусову. Свидетель говорит: "Именно этот документ не помню, доверенностей было много, про общую позицию я говорил". Далее еще одна доверенность от Болтышева на Чиндарову М.С. как процессуального представителя, выписка из ЕГРЮЛ 7 ноября 2006 года. Свидетель : "В отношении данной конкретной выписки ничего не могу сказать".

17:10
ПЕРЕРЫВ

17:33
Грудинская: "У меня один  вопрос, вы давали пояснения по всем делам, я нигде не увидела фамилию Кацыва Петра Дмитриевича или Дениса Петровича, скажите, а что дало основание вам полагать, что они причастны"?  - Некая совокупность сведений позволяла мне полагать, что они причастны, при сопоставлении фактов есть основания для таких выводов. Я исходил из логики и здравого смысла. Ларина любила вспоминать, как ее муж пришел к дознавателю, после очередного отказного  он задал один вопрос: "скажите, как может получиться, что мы , акционеры, у нас 1 пакет, вдруг выясняется , что акций нет, предприятие продается и остаемся и без акций и без компенсации, это возможно"?  Ему ответили, что совершенно очевидно,  что Стройдормаш подвергся захвату,  что захват является  коррупционным  преступлением.

17: 40
Коррупционное  преступление - это преступление  с использованием административного ресурса,  и,   если изучить материалы, что мы делаем вывод, что там был захват - совершенно очевидо, что там должен быть огромный административный ресурс.  Было огромное количество судов, куча чиновников вовлечена...Очевидно, что за этим стоит коррупционная  организующая сила, а какая сила - могло бы ответить следствие, но следствие,  как известно,  прекращено.

17:50
А дальше возник вопрос: кто же может быть организаторами захвата. Ларина предполагала, что это Кацыв и Митусов. Она все рассказывала про встречи,  про предложения, она говорила об этом во всевозможных обращениях. Я полагаю: пока ее слова не будут опровергнуты, нет смысла ей не доверять. Все факты, на которых основано мое мнение, были изложены в моих ответах. Окончательно меня заставила в этом  убедиться встреча в Перце. Мой вывод не является утверждением, он во многом оценочный характер носит.

17:58
У свидетеля спрашивают, согласовывал ли он свои показания с кем-то на этом процессе. Он говорит, что нет.

18:05
Сторона обвинения ходатайствует о приобщении документов. Сторона защиты также ходатайствует о приобщении .

18:40
Суд постановил ходатайство стороны обвинения приобщить, стороны защиты удовлетворить частично, кроме одного документа, которое искажено и содержит  признаки физического монтажа, и кроме документов, которые не имеют нумерации.

18:45

На сегодня заседание суда закончено. До встречи во вторник!


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments